Книга Обитаемый остров

07.12.08 22:56 | Goblin | 1619 комментариев »

Книги

Дабы подойти к просмотру эпохального блокбастера во всеоружии, сегодня приобрёл произведение Обитаемый остров.
Последний раз читал лет двадцать назад, эпохальное произведение чудесным образом испарилось из памяти — сработала мозговая защита.

Момент для чтения выбрал, конечно, не самый удачный.
Только вчера закончил чтение "Бегущего по лезвию" Филиппа Дика, а такое выдержит не каждый.

Испытывал робкую надежду прочитать нормальную книгу после откровенной бредятины.
Прочитал пять глав, и ни одной разочарован не был.
Не разочаровал и финал.

Цивилизация, освоившая атомную энергию и не построившая воздушного шара — это круто.
Правда, она построила самолёты и даже ракеты, но это не помогло выявить истинную форму планеты.

Прекрасна техника, позволяющая проникать в мозг и записывать видео мыслительных переживаний.
Она же позволяет легко обходиться без компьютеров.

Ненормальный инопланетянин, обследованный в дурдоме, принят в гвардию — крепкая пятёрка.
Ну, это как брата Шамиля Басаева в личную охрану Путина примут.

Художественная часть, безусловно, тоже прекрасна: малолетний интеллектуал ходит туда-сюда, пытается решить вопросы мироздания.
Кругом, понятно, грязища, говнище и полный СССР — ведь авторы именно так и жили, о чём и рассказали детям.

В обчем, ныне любого перспективного молодого автора за такое просто порвут.
А тут, понимаешь, гениально.

Книги для детей и юношества можно читать только в детстве и юношестве.
Перечитывать это дело нельзя.

В целом к просмотру фильма готов.

Книга Обитаемый остров на Озоне

Ну и, как водится, вопросы и ответы.
Это же научная фантастика!
Слово "научная" — лишнее. Слово "фантастика" — не знак качества.
Ты считаешь книгу Обитаемый остров плохой?
Она просто неинтересная.
Но ведь в детстве такие книги очень интересны.
Такие книги интересны далеко не всем. Ну а детство имеет свойство проходить.

Конечно, детство проходит не у всех. Большинство граждан дрочит на подростковые книги до седых волос, ибо останавливаются в умственном развитии в 14 лет.
А я считаю, тебя клинит на теме СССР, ты считаешь, что там был рай.
На теме СССР клинило братьев Стругацких, а я в нём просто жил. Кроме того, СССР давно умер, а книжки братьев Стругацких о нём сегодня скучны и неинтересны.

Что же до рая, то всем детям доподлинно известно — рай находится в США.
Как считаешь, Федор Бондарчук нормально экранизирует книгу?
Cчитаю, экранизирует отлично. Получится великолепный фильм — такой же занудный и бессмысленный, как книга. Поклонники будут счастливы.
Мне кажется, ты ненавидишь Стругацких!
Ненависть — очень сильное чувство. Для приложения ненависти нужен очень серьёзный объект. Авторы книг для детей и юношества для этого не годятся, нет.
А мне нравится!
Читай на здоровье.

Смотри ролики Гоблина на канале Rutube

Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 13 | 14 | 15 | 16 | 17 всего: 1619, Goblin: 111

Лепанто
отправлено 08.12.08 20:10 # 1301

Кому: Noidentity, #1298

> Вот я и говорю - у Бориски уже одно с одним давно не сходится - то они изобличали, то они не изобличали, то ещё что-нибудь. дедуля жгёть, как говорится, напалмом...

Есть мнение, что читая произведение Творца, следует обращать внимание не на то, что он имел (или не имел) ввиду, потому как понимание у разных людей - совершенно разное, а на поступки героев и окружающую их действительность, то есть - сюжет, актеров, декорации и стиль подачи.

Все остальное - из головы появляется само по себе.
Evgenij
отправлено 08.12.08 20:12 # 1302

Кому: Ecoross, #677

> Кому: Evgenij, #306
>
> > Там вообще ощущение что разные люди писали.
>
> Что вообще характерно для фантастов :). Например, Хайнлайн писал абсолютно непохожие вещи.
>
Тут другое - ранние произведения они откровенно подражательные и проходные.

"Путь на Амальтею", "Стажеры" и хуйня (извините) вокруг этого - так тогда писали все. В СССР.

Такая была веха в развитии отечественной фантастики.

Космос шашками порубаем.

А поздние произведения уже воровали западные идеи, был доступ к кормушке переводчика.

И рука была набита.

Это не разные произведения в одно время, как циклы рассказов Лема или произведения Конан-Дойля.


> Кому: Scif, #347
>
> > Для справки : в СССР сами построить турбореактивный двигатель не смогли. Бомбу смогли, а двигатели пришлось купить в Англии, и на их основе делать свои. Это показатель сложности получения работосопосбных двигателей ?
>
> Поправка - смогли, но английские уже работали, и надежнее. :) Поэтому проще стало купить. Что СССР делал не раз.

Я подводил камерада к мысли, что иногда купить не "проще", а просто необходимо, хотя и сам умеешь произвести.

Война идет, мощностей не достаточно. И если ты можешь нагрузить мощности других стран на выпуск нужной тебе для победы продукции - ты это должен сделать. Мы, например, до войны купили, в обмен на всякую фигню, у немцев множество полезного оборудования и технологий.
>
> Кому: Evgenij, #388
>
> > Никогда не приходило в голову, почему СССР, имея свои Т-34, ввозили по ленд-лизу кучу американского и английского старья?
>
> И еще поправка - по возможности, не совсем старья :). Совсем чуда-юды нам не доставались.

Ну надо понимать, что люди, которые эти заказы формировали от нас, тоже не зря хлеб ели.

Но общая тенденция была такая, "возьми боже, что нам негоже".

Нам практически никогда не давали самое последнее.

Да и не только нам. Неплохо вспомнить, как пиндосы спихнули в Наглию все списанные корабли. (как сейчас хохлам помогают, и "как Америка России подарила пароход..")

Ну а вообще, они же и сами воевали с Японцами. Им последние разработки было зачем и куда применить.
UFB
отправлено 08.12.08 20:14 # 1303

Кому: Лепанто, #1300

> Разрешите ответить:

Камрад, у тебя откуда знания происходящего в то время?
ЖадноеДитя
отправлено 08.12.08 20:15 # 1304

> Книжка даже для детей откровенно слабая.
>
> > Тем её огромное количество людей читали с большим удовольствием.
>
> И чё?
То, что книга, которая сумела зацепить, уже слабой не является. Похожий пример: Жюль Верн. Там много ляпов, например за "Из пушки на луну" можно смело ставить банан по физике. Однако эти произведения уже третий век читают.

> Да, само собой.
>
> Давай ещё Ну, погоди! сравним с Томом и Джерри.

Это ты к чему? Намекаешь, что читали, потому что другого не было?
G-git
отправлено 08.12.08 20:16 # 1305

Кому: Chronius, #1291

> Истину глаголешь, камрад!
> Интервью с Борисом - http://www.rbcdaily.ru/2008/08/15/lifestyle/370220

Спасибо. Кстати, цитата оттуда специально для самых ярых поклонников:

> Бондарчук показался мне сильным режиссером, умеющим снимать достоверно (а [достоверность — главный из трех китов фантастики]).

То есть сам-то Автор за достоверность. И, видимо, полагает, что в мире Саракша нет никаких нестыковочек.
Лепанто
отправлено 08.12.08 20:17 # 1306

Кому: UFB, #1303

> Камрад, у тебя откуда знания происходящего в то время?

Конкретно по этому - один из источников, камрад ФВЛ. Другой - около-научная литература. Высказался по памяти, документов под рукой нет, так что если хочешь в чем грамотно поправить или опровергнуть - Бог навстречу.
G-git
отправлено 08.12.08 20:21 # 1307

Кому: small, #1296

> Обсуждается только вот это:
> [создавшая убогие ядерные движки, но проскочившая эру угля или нефти]

Ага, понял. В таком случае, как ты представляешь [убогий] ядерный движок? Я имею в виду, чтобы его можно было изготовить при относительно низком уровне технологии, он должен конструктивно очень сильно отличаться от реально существующих конструкций?
PoD
отправлено 08.12.08 20:21 # 1308

Кому: Лепанто, #1306

> Кому: UFB, #1303
>
> > Камрад, у тебя откуда знания происходящего в то время?
>
> Конкретно по этому - один из источников, камрад ФВЛ.

Это ты сразу с козырей зашел.
ЖадноеДитя
отправлено 08.12.08 20:22 # 1309

Кому: Oberfunker, #211

> Огромное количество людей обожало Гитлера. Огромное количество людей читало Солженицына. Огромное количество людей выходило на демонстрации за "уничтожение Империи красного фашизма". Огромное количество людей голосовало сердцем.
> Т.е. "огромное количество" не ошибалось?

Это лишь означает, что Гитлер и Солженицын были незаурядными людьми, влияющими на широкие массы. Так вот, если книгу прочитали широкие массы, это уже означает, что она незаурядна. Заурядные захламляют полки и читают их единицы.
John_Doe
отправлено 08.12.08 20:22 # 1310

Кому: Evgenij, #1302

> Ну надо понимать, что люди, которые эти заказы формировали от нас, тоже не зря хлеб ели.
>
> Но общая тенденция была такая, "возьми боже, что нам негоже".

Читал, что ветераны ВОВ хвалили буржуйскую технику за относительно хорошие комфорт/эргономичность, ремонтопригодность и высокое качество технического исполнения.
вот только по надежности она оказалась заметно хуже советской, в наших-то экстремальных условиях.
Лепанто
отправлено 08.12.08 20:23 # 1311

Кому: PoD, #1308

> Это ты сразу с козырей зашел.

Дык. [хитро подмигивает]
Лепанто
отправлено 08.12.08 20:27 # 1312

Кому: ЖадноеДитя, #1310

> Это лишь означает, что Гитлер и Солженицын были незаурядными людьми, влияющими на широкие массы. Так вот, если книгу прочитали широкие массы, это уже означает, что она незаурядна. Заурядные захламляют полки и читают их единицы.

Есть такая вещь, называется - Струя. Если думаешь, что Гениальный Гитлер всех в Германии уговорил строить нацизм, а гениальный Солженицын писал гениальные книги с Откровениями, то - сильно ошибаешься.
chrn
отправлено 08.12.08 20:28 # 1313

Кому: small, #1295

> Речь об энергии сгорания не шла. Речь шла только об углеводородах - уголь, нефть. Дрова-то почто обижаешь?

Простите, а использования угля/нефти - это не использование энергии сгорания? В том-то и дело, что переход на уголь/нефть есть логичное эволюционное продолжение использования самого простого и доступного источника концентрированной (это важно) энергии - дров.

> > Учти еще один момент. Любой "природный реактор" прекращает свое существование в геологически ничтожные сроки.
> Камрад, в условиях иного распределения трансурановых, нежели на Земле - вероятность эта намного повышается.

Нет, не повышается. Медленный природный реактор может существовать только в очень узком диапазоне концентрации активного изотопа. Чуть больше - он жахнет (точнее, никогда не сможет образоваться). Чуть меньше - потухнет. По любому, в геологическом масштабе он будет функционировать жалкие мгновения.
Noidentity
отправлено 08.12.08 20:33 # 1314

Кому: ЖадноеДитя, #1310

> Это лишь означает, что Гитлер и Солженицын были незаурядными людьми, влияющими на широкие массы.

Ну о Гитлере можно сказать "незаурядная личность". Можно даже - "гениальный злодей". А вот Солженицын... Ну, о кукле в кукольном театре можно сказать, что она-де "незаурядный актёр"? За Солженицыным стояли незаурядные стратеги, двигали его по шахматному полю, как им нужно. ПЕАР замечательно провели, с тонким пониманием психологии масс. Сам Солженицын по себе - ноль да хрен вдоль.
Evgenij
отправлено 08.12.08 20:34 # 1315

Кому: John_Doe, #1309

> Кому: Evgenij, #1302
>
> > Ну надо понимать, что люди, которые эти заказы формировали от нас, тоже не зря хлеб ели.
> >
> > Но общая тенденция была такая, "возьми боже, что нам негоже".
>
> Читал, что ветераны ВОВ хвалили буржуйскую технику за относительно хорошие комфорт/эргономичность, ремонтопригодность и высокое качество технического исполнения.
> вот только по надежности она оказалась заметно хуже советской, в наших-то экстремальных условиях.

Ну а вот я сейчас прочитал штук 10 книг серии "я дрался на...", так там большинство говорит - говно.

Самолеты слишком тяжелые, танки слишком высокие, гусеницы быстро изнашиваются, комфорт классно горит при попадании, гусеницы слетают, самолет в штопор валится, люди гибнут.

Есть те, кто хвалит, но больше тех, кто ругает.
chrn
отправлено 08.12.08 20:36 # 1316

Кому: Лепанто, #1300

> Шла борьба между двумя [научными] если не школами, то некими группами. Соотвественно, в синем углу - Вавилов и Ко, в красном - Лысенко и Ко. Борьба заключалась, в том числе, в яростных доносных баталий друг на друга.

Вот тут ключевая ошибка, камрад. "Школа" Лысенко к науке не имела ни малейшего отношения. Лысенко был неплохим организатором и превосходным агрономом, что есть, то есть. Но это совершенно не мешало ему быть совершеннейшим нулем в науке. Чтобы это понять, достаточно ознакомится с его потугами на научную работу. А также с трудами его последователей.

Ни о каком противостоянии "научных школ" речи не было. Биологические науки (в отличие от урожайности зерновых) Лысенко капитально угробил на пару десятилетий. Что в долгосрочной перспективе аукнулось по полной программе.
Лепанто
отправлено 08.12.08 20:37 # 1317

Кому: Noidentity, #1314

> ПЕАР замечательно провели, с тонким пониманием психологии масс. Сам Солженицын по себе - ноль да хрен вдоль.

Нобелевка и репутация Мученика - это вам не хрен собачий!!!
Лепанто
отправлено 08.12.08 20:40 # 1318

Кому: chrn, #1316

> Вот тут ключевая ошибка, камрад.

Спасибо за поправку.
UFB
отправлено 08.12.08 20:48 # 1319

Кому: Лепанто, #1306

> Конкретно по этому - один из источников, камрад ФВЛ. Другой - около-научная литература. Высказался по памяти, документов под рукой нет, так что если хочешь в чем грамотно поправить или опровергнуть - Бог навстречу.

По памяти это плохо, память может подвести.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/201/201427
ЖадноеДитя
отправлено 08.12.08 20:48 # 1320

Кому: Noidentity, #1314

> Ну о Гитлере можно сказать "незаурядная личность". Можно даже - "гениальный злодей". А вот Солженицын... Ну, о кукле в кукольном театре можно сказать, что она-де "незаурядный актёр"? За Солженицыным стояли незаурядные стратеги, двигали его по шахматному полю, как им нужно. ПЕАР замечательно провели, с тонким пониманием психологии масс. Сам Солженицын по себе - ноль да хрен вдоль.

Прямо теория заговора какая-то :)
ЖадноеДитя
отправлено 08.12.08 20:48 # 1321

Кому: Лепанто, #1312

> Есть такая вещь, называется - Струя. Если думаешь, что Гениальный Гитлер всех в Германии уговорил строить нацизм, а гениальный Солженицын писал гениальные книги с Откровениями, то - сильно ошибаешься.

Незаурядность в том, чтобы суметь попасть в струю.
Scif
отправлено 08.12.08 20:52 # 1322

Кому: kovdor, #1099

> Камрад, ну вот зачем ты так?
> Нам бы сейчас, что новое могли поведать, неведомоме.

скорее флуда бы развели - марку то тягача правильно назвали, и упряжка действительно цугом..

Кому: Lexa, #1107

> до этого времени - и те, и другие токма "паравозиком" и тащить.

можно и паровозиком потаскать.


Кому: Lexa, #1107

> > Причем тут вакуум?

при том, что танк Т-4 в РККА и танк Т-4 в вермахте- даже если это одинаковый танк- будет использоваться и сопровождаться по разному. у немцев - -особенно в 41-м- пехотой спереди , ПТА с флангов, тягач сзади. Про РККА все то же самое, только без ПТА, пехоты и тягачей.


Кому: Iceberg19, #1139

> Можно внутрь закидывать и газ. Причём как возить с собой его в баллоне, так и генерировать по ходу оперы.

вот только мощность падает очень резко. и газ - в плане сжижения и хранения - куда как капризней бензина.


Кому: Iceberg19, #1139

> В печке-реакторе реакция шла следующим образом:
> 1. сгорание дерева при недостатке кислорода. результат - угарный газ (CO)
> 2. угарный газ реагировал с водянными парами (CO+H20 -> CO2 + H2), водичка подавалась в реактор отдельно
> 3. ну и наконец, весь коктейль, содержащий энное количество водорода, смешивался с воздухом и попадал в цилиндры ДВС

па моему, написана реакция получения синтез-газа. условия реакция- ох..е давление и катализатор. выход-мал.
В дровяном газогенераторе все проще- целлюлоза расщепляется до спиротов, эфиров, адьдегидов и еще всякого.
Nord
отправлено 08.12.08 20:52 # 1323

Кому: timoha, #648

> Когда читал(14 лет) очень понравилась!
>
> Всё хочу перечитать, да никак руки не дойут.

Ты оцени, мне она только полтора месяца назад попалась, причем сначала в русском говнопереводе (С. Борисов, 1994 г.), а только потом в оригинале. По факту могу сказать: неплохо продумано, а написано настолько ярко, что пробирает даже в плохом пересказе (по ряду особенностей можно сказать, что "перевод" Борисова делался не с английского оригинала, а с перевода на какой-либо славянский язык). Не так давно обнаружил также радиопостановку на эту же тему.

Цитата:

From the place of ground zero,
O Lord, deliver us.
From the rain of the cobalt,
O Lord, deliver us.
From the rain of the strontium,
O Lord, deliver us.
From the fall of the cesium,
O Lord, deliver us.
Mакс Kамерер
отправлено 08.12.08 20:52 # 1324

Кому: Хорек Паникер, #1283

> Не оно, нет?! КС

Так точно! В отличие от моего тёзки, я сделан из мяса,
[голосом Шнура]
> И самое страшное, что вряд-ли...

Кому: G-git, #1289

> столько глубокомысленных намеков, что их ярые поклонники явно видят в книгах Стругацких больше, чем сами авторы :))
>

Тут Главный как-то сказал замечательную фразу: “из пикчера торчат уши фотографа”. Хотели того АБС или нет--описывали они помимо всего прочего ещё и свою интелигентскую рефлексию. Кто-то её игнорирует, а кого-то она просто бесит.

Кому: самолёт степаныч, #1293

> Вот чего я никогда не мог понять - почему любое упоминание именно
> Стругацких всегда вызывает огромный срач?
> С одной стороны ...
> А с другой - ну не одних же Стругацких они читали? В комплекте почти всегда идут Беляев-Ефремов-Крапивин, а то и Верн с Уэллсом. Почему про них не срутся?

1. Беляев-Ефремов-Крапивин, а то и Верн с Уэллсом вроде не отметились как “борцы с режимом”
2. Фердя Б их [пока] не пиарит.

Кому: timoha, #1259

> Расскажи уже, что было на планете Саракш на самом деле!!!

Дык, обсуждается же что творилось у творцов в головах. Некоторые лихие головы даже предполагают что у АБС серое вещество выродилось в коричневое 60 Кому интересно что было на самом деле??? Авторы же не отметились хлёсткой фразой типа [ОСНОВАНО НА РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЯХ] !!!
small
отправлено 08.12.08 21:03 # 1325

Кому: G-git, #1307

> В таком случае, как ты представляешь [убогий] ядерный движок?
Отличия ровно такие же, как между электрическим двигателем времен его изобретения и современным. Т.е. выполнять функции он будет - но вот будет ли эффективным, надежным, ремонтопригодным, удобным в эксплуатации, безопасным - вряд ли.

>Я имею в виду, чтобы его можно было изготовить при относительно низком уровне технологии
А как ты представляешь низкий уровень технологии? Низкий - это сколько?
Nord
отправлено 08.12.08 21:04 # 1326

Кому: Собакевич, #1198

> А как насчет Хольма ван Зайчика? КС

Ни [censored] бу [censored] [censored]мин дао да[censored]? - Во чжэгэ [censored] [censored]! - Дуй! 600
Misha S.
отправлено 08.12.08 21:05 # 1327

Кому: Goblin, #228

Ну, в курсе, что на реактор просто льют воду, она испаряется и крутит турбину - как паровой движок?

ДЮ! Это 5!!!!
Проще отправить человека на:
http://www.howstuffworks.com
Warded
отправлено 08.12.08 21:05 # 1328

Кому: chrn, #1316

> Ни о каком противостоянии "научных школ" речи не было. Биологические науки (в отличие от урожайности зерновых) Лысенко капитально угробил на пару десятилетий. Что в долгосрочной перспективе аукнулось по полной программе.

Наберите в поисковике: С.Миронин. Выберите из сочинений автора статьи о сессии ВАСХНИЛ 1948 года, о Лысенко, а уже после ,если хватит упорства , гоните пургу.
Warded
отправлено 08.12.08 21:05 # 1329

Категорически не согласен, с тем, что походя закопали Филипа Киндреда Дика!
PoD
отправлено 08.12.08 21:07 # 1330

Кому: Evgenij, #1315

> Самолеты слишком тяжелые, танки слишком высокие, гусеницы быстро изнашиваются, комфорт классно горит при попадании, гусеницы слетают, самолет в штопор валится, люди гибнут.

Похер, что не ездит, зато диски никелированные!!!
Toshi Emoshi
отправлено 08.12.08 21:08 # 1331

Кому: Зеленый Пес, #1207

Жмёшь клавиши Ctrl + F. Потом вводишь имя камрада, которому есть желание что-то сказать и кликаешь по "далее". Если поиск ничего не дал - проделываешь это на следующей странице, потом - на следующей и так до последней. Если заинтересовавший тебя коммент расположен на второй странице, а заполняется уже 13-я, скорее всего уже всё сказано без тебя.
А чтобы не пропустить коммент мегакамрада ФВЛ - читай всё подряд и до конца, и только потом пиши.
Лепанто
отправлено 08.12.08 21:09 # 1332

Кому: UFB, #1319

> По памяти это плохо, память может подвести.

Лично я соглашусь с доводами камрада chrn.
PoD
отправлено 08.12.08 21:09 # 1333

Кому: small, #1325

> А как ты представляешь низкий уровень технологии? Низкий - это сколько?

7,5

Вот возьми историю человечества, когда те только начали использовать уголь и от туда танцуй.
Scif
отправлено 08.12.08 21:10 # 1334

Кому: Shurik, #1214

> когда-то зачитаная, книжка "ОСА", старика Эрика Рассела...

книжке мегарешпекты.
Особенно- в наши дни . Да Здраствует Дирак Ангестун Гесепт !


Кому: ksotar, #1222

> Когда задумали делать первую атомную лодку, назадумывали аж что стрелять она будет гигантской ядерной торпедой. Ну мода была такая.

не - Т-5 и Т-15- они от бедности, просто на ракеты денег не было.
кста ,стрелять ими должны были еще дизельные. на пробу.


Кому: ksotar, #1258

> пять башен - это павлиний хвост. Такая агитка может влиять только на бандерлогов каких-нибудь.

оно против бандерлогов без ПТА и предназначалось.


Кому: Del, #1286

> "Горячие головы", что ли?

да


Кому: Evgenij, #1302

> Война идет, мощностей не достаточно. И если ты можешь нагрузить мощности других стран на выпуск нужной тебе для победы продукции - ты это должен сделать. Мы, например, до войны купили, в обмен на всякую фигню, у немцев множество полезного оборудования и технологий.

вообще то на момент покупки ролс-ройса война закончилась.
Список купленной у немцев техники за все годы я себе вполне представляю- от четверок и тягачей для них ,не сотни ли самолетов всех видов- от мессера до юнкерса - до цельного тяжелого крейсера.
Но иногда проще купить.
Я , собсно про другое.
Тут выше камрады задвигали тему что газовая-метановая турбина- эт так, легко и непринужденно.
Пример закупки был приведен ,как доказательство, что газовая турбина сложней в постройке ,чем ядрена бомба.


Кому: Evgenij, #1302

> Но общая тенденция была такая, "возьми боже, что нам негоже".
>
> Нам практически никогда не давали самое последнее.

и все же- поподробнее плиз. У нас были старые шерманы или старые сторожевики? старые радары или старые аэрокобры, на которых Покрышкин и не только гоняли до конца войны ? или тушенка и изобензол шли старые и никуда не годные?


Кому: Evgenij, #1302

> Неплохо вспомнить, как пиндосы спихнули в Наглию все списанные корабли.

неплохо бы вспомнить, что англы просили им дать хоть что-то. И сосбно американцы были не против- все же полсотни модернизхированных 9не списанных!) ЭМ- это очень нехреново.


Кому: John_Doe, #1309

> вот только по надежности она оказалась заметно хуже советской, в наших-то экстремальных условиях.

нормально у нее с надежностью было. Есть куча отчетов типа "отчет по соместному использованию мтильд и разного". там типа "танк матильда имеет следующие плюсы- обзорность, комфорт , блаблабла , и минусы ... ".
в яндексе и на виф-е лежат.



Кому: Evgenij, #1315

> Самолеты слишком тяжелые, танки слишком высокие, гусеницы быстро изнашиваются, комфорт классно горит при попадании, гусеницы слетают, самолет в штопор валится, люди гибнут.
>
> Есть те, кто хвалит, но больше тех, кто ругает.

Купер- Смертельные ловушки + Лоза- Танкист на иномарке.
G-git
отправлено 08.12.08 21:10 # 1335

Кому: small, #1325

> Отличия ровно такие же, как между электрическим двигателем времен его изобретения и современным.

Между ними (электродвигателями) принципиальных различий нет. Значит, ты считаешь, что можно изготовить компактный, хоть и убогий, ядерный двигатель, принципиально не отличающийся от земных аналогов, при уровне цивилизации Саракша?

Я же придерживаюсь точки зрения, что ядерный двигатель можно изготовить только после того, как будет достигнут определенный уровень технологии. Раньше - никак.

> А как ты представляешь низкий уровень технологии? Низкий - это сколько?

В контексте данной темы - ниже, или на уровне земной цивилизации эпохи паровых двигателей.
Собакевич
отправлено 08.12.08 21:10 # 1336

Кому: Nord, #1326

> А как насчет Хольма ван Зайчика? КС
>
> Ни [censored] бу [censored] [censored]мин дао да[censored]? - Во чжэгэ [censored] [censored]! - Дуй! 600

Извини, ничего не понял.
Marauder
отправлено 08.12.08 21:10 # 1337

Кому: small, #1296

Камрад, вот ты привел ссылку на смешную статью. Я не буду историю ее создания рассказывать - про другое она и для других целей писалась. У меня к тебе вопрос: а ты сам хоть примерно представляешь, как устроен реактор атомный?
Не в приближении "обливаем ево водой, а пар на турбины направляем". Это очень точное и емкое описание его работы. НО! Чтобы оно заработало, надо произвести очень много высокотехнологичных телодвижений.

Давай немного популярного объяснения (статью ты так и не понял о чем она) про "природный реактор".
Вот представь: два тупых туземца набрели на местность, где в породе есть повышенная концентрация урана. Природного. То есть смеси изотопов. Пофиг каких и в какой пропорции.
Само собой, там присутствует такая штука, как спонтанное деление ядер. В результате этого выделяется некое количество тепла. Когда-то я бывал в Казахстане, на одном из карьеров, где экскаваторами черпают урановую смолку и грузят на грузовики. Температура не отличалась от температуры в километре или десяти от центра выработки, а вот фон был достаточно сильный. Мужики работали короткими вахтами и недолгими сменами. Живности небыло вообще никакой.
А дальше немного подумай. Чтобы наличествовало некоторое заметное выделение тепла в данной точке, радиоактивный распад должен идти более интенсивно, что приведет к повышению радиоактивного фона в данной местности. Сможет там кто-то жить? Нет. Научиться пользоваться плодами такой печки некому будет.
Скорее последний идиот научится кипятить воду, посмотрит на пар и замутит паровой двигатель, ну и так далее...

Погнали дальше.
Про ядерное оружие. Возьмем самое примитивное - урановую бомбу. Все просто. Берем два куска урана докритической массы, сталкиваем с определенной скоростью и БАБАХ!!!
Но есть куча сложностей. Например нужно, чтобы скорость сближения превысила 2.5 км/с. В реале это достигается сложной комбинацией разных типов взрывчатки. Большая часть которой получается из нефти (БГА-ГА-ГА!!!). Дальше. Для осуществления взрыва нам подойдет U235. Его добывают из природного урана, в котором его ооочень мало. Много там U238. Разница между ними по массе составляет около 1,3%. Чтобы эту разницу как-то уловить применяют специальные процессы. Погугли про центрифугирование урана. Потом подумай, можно ли создать такую систему, не имея развитой технологии на основе углеводородов. Ты тупо титан не сможешь даже выплавить...


Это я к тому, что ты сейчас рассуждаешь как юноша, рассуждающий про экономику, после прочтения Незнайки на луне (а чо, там и про рекламу и про разное есть).
Лепанто
отправлено 08.12.08 21:11 # 1338

Кому: ЖадноеДитя, #1321

> Незаурядность в том, чтобы суметь попасть в струю.

Так ведь, если так судить - не один, к примеру, Гитлер там незаурядный такой был. За что партайгеноссе Рем и поплатился.
chrn
отправлено 08.12.08 21:14 # 1339

Кому: chrn, #1194

> Отсюда и "обличения тоталитаризма", которые описываются через призму восприятия оного малолетнего долбоеба, смотрятся совершенно иначе.

Дополню.

Читая в книге описания техники Саракша как "примитивно", "убогой", "неудобной" и прочее, опять же не следует забывать, что эти описания даются через восприятие человека, выращенного цивилизацией принципиально иного уровня. Для которой сам по себе "ядерный движок" есть нечто совершенно примитивное, из далекой истории.

Техника, инструменты, та же одежда древнего Египта вполне соответствовали возможностям древнеегипетской цивилизации и были ей адекватны. Но можно не сомневаться в том, что наш современник (особенно не шибко умный) описал бы их, как "примитивные" и "убогие". Об одежде он тоже вряд ли бы хорошо отозвался, учитывая грубость выделки, покроя и шитья.
geengreen
отправлено 08.12.08 21:16 # 1340

[> Как дедушку Лысенко вспомню, так вою регулярно.]
[Дедушка Лысенко пользу приносил - местами.]
Между прочим работы Вавилова обещали результаты лет через 40-50, сторонники Мичурина -годков через 20,а Лысенко со товарищи клялись достичь положительного результата через 5-6 лет..А Сталин машины времени не имел, чтобы заглянуть в будущее -кто прав,а кто не очень..Причем народ надо было кормить здесь и сейчас, а не через 50 лет..Так что выбор "куда наступать" был шибко непростой!
ksotar
отправлено 08.12.08 21:16 # 1341

Кому: UFB, #1255
> Камрад, а ты с чем сравниваешь? Какие более красивые и полезные танки из 1932 года ты имеешь в виду?
Очевидно, недопонимание. Я имею ввиду танки, бывшие на вооружении в 1941г.

Кому: UFB, #1270
> Это ты с козырей зашёл!!! Для справки - танк Т-35 изображён на медали "За отвагу".
Ну выж дадите отыграться, яж в первый кон сел? :) Я отчего-то испытываю уверенность, что на медалях, введённых уже после начала войны, кода разобрались, что к чему, совсем другой танк преимущественно, который ещё потом символом 2-й мировой стал, я прав? :)

Кому: tarkil, #1271
> "Лезвие бритвы"
Спасибо. Памяти никакой, хоть заново перечитывай.

Кому: dymaz, #1272
> Насчет "безобразности танков, уязвимых для артиллерии"
Спасибо, всё равно что из головы вынул автор, бывает же.
Dair
отправлено 08.12.08 21:17 # 1342

В детстве "Обитаемый остров" как-то мимо прошёл, при том, что "Понедельник начинается в субботу" и "Трудно быть богом" читал, и читал с удовольствием.

Прочитал где-то полгода назад (мне 30). Всю книгу читал как восприятие через юношеский максимализм Каммерера. В конце его справедливо, на мой взгляд, назвали дураком и сопляком - вёл себя он именно так.

В результате воспринял произведение как мораль о том, что какой бы пиздец тебе не попался, не стоит стремглав на него набрасываться, не изучив детально и со всех сторон. Желательно, не одному, а с умными и зрелыми людьми.

А атомные танки и прочее - мне показалось, это лишь декорации для "нагнетания обстановки".
small
отправлено 08.12.08 21:17 # 1343

Камрад, не будешь отделять свой текст от чужого, буду уничтожать весь текст.

 

Модератор.

 

 

Кому: chrn, #1313

> > Речь об энергии сгорания не шла. Речь шла только об углеводородах - уголь, нефть. Дрова-то почто обижаешь?
> Простите, а использования угля/нефти - это не использование энергии сгорания?
Камрад, речь шла только о подмножестве сгорания: нефть, уголь. О всем множестве речь не шла, только это имелось ввиду. Если я коряво выразился - извиняй.

>В том-то и дело, что переход на уголь/нефть есть логичное эволюционное продолжение дров.
Логичное - да. Согласен полностью. Но единственное ли?

>>> Учти еще один момент. Любой "природный реактор" прекращает свое существование в геологически ничтожные сроки.
>> Камрад, в условиях иного распределения трансурановых, нежели на Земле - вероятность эта намного повышается.
>Нет, не повышается.
>По любому, в геологическом масштабе он будет функционировать жалкие мгновения.

Камрад, опамятуйся! 8) 500 тысяч лет в примере, который на земле. А обсуждаем, напомню, неземного коня в ваккуме. В геологическом масштабе даже 500к лет может и мелочь, а в масштабе развития цивилизации - ого-го, да просто пиздец что за срок!
Noidentity
отправлено 08.12.08 21:18 # 1344

Кому: ЖадноеДитя, #1320

> Прямо теория заговора какая-то :)

Зачем "теория заговора"? Вот у Яковлева (см. http://lib.ru/POLITOLOG/yakowlewnn.txt), например, читаем:
> В директивном документе ЦРУ-НТС, оценивавшем обстановку в СССР на рубеже шестидесятых и семидесятых годов, говорится о якобы существующем "подполье верхнего этажа" и "подполье нижнего этажа". "Пуповина, связывающая эти два "подполья", - группы и фигуры, вышедшие на поверхность и ставшие известными стране... так... для "нижнего" характерна фигура Солженицына..."

Кстати, очень жаль, что Н.Н. Яковлев совершенно не разрабатывает в своей книге "верхний" этаж подполья. Так как если эта цитата подлинная, это явно указывает на наличие подкупленных ЦРУ представителей высших эшелонов власти уже в 1960-е годы...
chrn
отправлено 08.12.08 21:21 # 1345

Кому: Warded, #1327

> Наберите в поисковике: С.Миронин. Выберите из сочинений автора статьи о сессии ВАСХНИЛ 1948 года, о Лысенко, а уже после ,если хватит упорства , гоните пургу.

Дорогой ты мой! В силу своего образования и специальности я достаточно знаком с вопросом для того, чтобы послать тебя за такие рекомендации далеко ... далеко, в общем.

Например, потому, что прочитал не один десяток "научных трудов" народного академика и его подхалимов. Каковые для человека с минимальным количеством мозга в голове дает более чем достаточно информации об их умственных способностях и способности заниматься научной работой. И откровения очередного пизданутого срывателя покровов этого факта не изменят.

Так понятно? Или тебя прямым текстом послать?
Дадли Смит
отправлено 08.12.08 21:29 # 1346

Кому: Marauder, #1337

Камрад, не спрашивай, я уже пробовал. В итоге, ты получишь в ответ что-то вроде "засылайте бабки, тогда скажу"

Каким образом первобытно племя должно освоить ядерную энергетику - непонятно. Вот тот природный реактор - он в Африке. И там жили первобытные племена, ведь человек появился в Африке. Включаем фоменко стайл, получаем зулусов, встречающих британских колонизаторов массированными ядерными ударами. В жизни все сложилось иначе.

Ну, можно предположить. что реактор нашло племя скорпионов, очень умных, и при этом невосприимчивых к излучению. Замечательно. Только вот как-то умные скорпионы не вяжутся с научностью, но кого это волнует?
Faceless
дурак
отправлено 08.12.08 21:34 # 1347

Творчество Стругацких весьма неравномерно, есть отличные вещи, есть и откровенный мусор, но тут главное читать книгу, а не автора. Вон - Хит Леджер по отличному сценарию в роли Джокера как выложился, никто и не предполагал что после Горбатой Горы с "альтернативно любящими" мужиками эдакое выдаст.
Так и тут, Обитаемый остров мягко говоря не очень, но вот "Трудно быть богом" с ключевым посылом "когда в стране торжествует серость, к власти приходят черные" и образ "орла нашего дона Рэбы" - несомненная удача. В сущности Стругацкие отчаянно пытались облечь свою веру, свое мировоззрение шестидесятников в некую удобоваримую форму, и их кризис - это кризис как раз социалистической "веры".
Идеи Стругацких в чем-то были созвучны идеям суфиев об изменениях, которых кстати за это люто ненавидят ваххабиты. Веру или опыт подобного рода нельзя передавать с помощью бесконечного повторения, его запасы необходимо постоянно пополнять из его источника. Многие верования, навроде веры в коммунизм продолжают действовать еще долго после того, как их реальная движущая сила уже истощилась, превращаясь в обычные центры, где занимаются повторением неуклонно слабеющего учения, и христианство тому пример. Название этих учения может оставаться тем же, в то время как оно уже лишилось всякой ценности, а иногда и противоречит первоначальному своему смыслу.
Есть суфийский анекдот про Ходжу Насреддина, который отлично иллюстрирует написанное выше.
Кому надо, тот поймет :)
К Насреддину приехал издалека один из родственников и привез ему в подарок утку. Обрадованный Насреддин сварил ее и съел вместе со своим гостем. Вскоре после этого к Насреддину стали приходить один за другим люди, называвшие себя друзьями и друзьями друзей "человека, принесшего утку", однако новых подарков никто из них не приносил.
В конце концов, Ходжа вышел из себя, но тут появился еще один незнакомец: "Я друг друга друга того родственника, который принес тебе утку", - заявил он и, подобно другим, уселся за стол в ожидании еды. Насреддин принес ему тарелку горячей воды.
"Что это такое?" - спросил гость.
"Это суп супа супа из той утки, которую принес мой родственник", - ответил Насреддин".
Marauder
отправлено 08.12.08 21:34 # 1348

Кому: Дадли Смит, #1346

> природный реактор

Эта статья, она из серии "физики шутят". Вроде все правильно, но спрятано несколько неверных посылов. Кто найдет - молодец)))
Nord
отправлено 08.12.08 21:34 # 1349

Кому: Собакевич, #1336

> Извини, ничего не понял.

Это из ван Зайчика -- "Ни хуй бу хуй дайлай хуймин дао дахуй? - Во чжэгэ е бу хуй! - Дуй!", что значит: "Ты можешь пригласить мусульман на собрание? - Да никак я этого не могу! - Что ж, правильно".
ksotar
отправлено 08.12.08 21:35 # 1350

Кому: Warded, #1327

> Наберите в поисковике: С.Миронин. Выберите из сочинений автора статьи о сессии ВАСХНИЛ 1948 года, о Лысенко

Давай с другой стороны зайдём: как прожил и закончил жизнь уважаемый акадэмик? А как судьба повернулась к Н.И. Вавилову, Н.К. Кольцову и Н.В. Тимофееву-Ресовскому?
Warded
отправлено 08.12.08 21:35 # 1351

Кому: chrn, #1345

> В силу своего образования и специальности я достаточно знаком с вопросом для того, чтобы послать тебя за такие рекомендации далеко ... далеко, в общем.
>

Что за образование такое суровое, если не секрет?
small
отправлено 08.12.08 21:35 # 1352

Кому: Marauder, #1337

Камрад, спасибо за толкования. Ядерный двигатель я себе представляю кое-как. И в статье я видимо не понял ничего, ну да ладно 8)

А подскажи, ты себе хорошо представляешь нефтеперерабатывающий завод современный?

> Скорее последний идиот научится кипятить воду, посмотрит на пар и замутит паровой двигатель, ну и так далее...

Мне вот одно непонятно, неужели трудно предисторию прочесть, если уж хочется высказаться. Ну вот ты опять въехал пальцем в небо. Покажи пальцем мою цитату, где я рассказал, что цивилизация проскочит паровой двигатель?
ksotar
отправлено 08.12.08 21:36 # 1353

Не умею отделять свой текст от чужого.
Warded
отправлено 08.12.08 21:36 # 1354

Кому: chrn, #1345

> Так понятно? Или тебя прямым текстом послать?

Кипит наш разум возмущенный!
Lexa
отправлено 08.12.08 21:37 # 1355

Кому: Scif, #1322

> можно и паровозиком потаскать.

А не влом ли будет такой паровозик, да еще и под огнем, в обороне, при арт- и авиа-налетах собирать???

> при том, что танк [Т-4] в РККА и танк [Т-4] в вермахте- даже если это одинаковый танк- будет использоваться и сопровождаться по разному. у немцев - -особенно в 41-м- пехотой спереди , ПТА с флангов, тягач сзади. Про РККА все то же самое, только без ПТА, пехоты и тягачей.

Вот, вот, вот! [тычет в начало разговора, подозревая собеседника в незнании матчасти] А мы как раз про Т-35 и Тигру(т.е. PzVI!!! подчеркиваю - 6!!!). И как раз про 41 для 35-го, и 44-й для Тигры. Так шо, про тягачи - забуть! Их просто нет, как и пехоты(впрочем можите взять себе роту гитлер-югантов)! Также прими в расчет, шо дж. платформа нужна специальная - тигриная(загрузка-разгрузка около дня, а не 45мин. как у вашего PzIV)! Как Тигра был - чефнёй, так ей и остался(хоть и более продвинутой чефнёй, нежели Т-35)!!
Warded
отправлено 08.12.08 21:37 # 1356

Кому: ksotar, #1350

> Давай с другой стороны зайдём: как прожил и закончил жизнь уважаемый акадэмик? А как судьба повернулась к Н.И. Вавилову, Н.К. Кольцову и Н.В. Тимофееву-Ресовскому?

Может все-таки стоит почитать С.Миронина, кстати он биолог.
G-git
отправлено 08.12.08 21:38 # 1357

Кому: Faceless, #1347

> Идеи Стругацких в чем-то были созвучны идеям суфиев об изменениях, которых кстати за это люто ненавидят ваххабиты.

Какие именно идеи?
chrn
отправлено 08.12.08 21:41 # 1358

Кому: Warded, #1352

> Что за образование такое суровое, если не секрет?

Х/ф МГУ, аспирантура + 7 лет работы в ИМБ им. Энгельгардта РАН в молекулярной биологии. Достаточно?
Warded
отправлено 08.12.08 21:41 # 1359

Кому: G-git, #1357

> Идеи Стругацких в чем-то были созвучны идеям суфиев об изменениях, которых кстати за это люто ненавидят ваххабиты.
>
> Какие именно идеи?

Поддерживаю вопрос, Стругацких читал, поясните каким боком они приходятся суфиям?
Goblin
отправлено 08.12.08 21:42 # 1360

Кому: Faceless, #1347

> но вот "Трудно быть богом" с ключевым посылом "когда в стране торжествует серость, к власти приходят черные" и образ "орла нашего дона Рэбы" - несомненная удача.

Да точно такое же говно.

Извините.
Marauder
отправлено 08.12.08 21:43 # 1361

ГдКому: small, #1351

> А подскажи, ты себе хорошо представляешь нефтеперерабатывающий завод современный?

Представляю. Давай дальше.



Кому: small, #1351

> Покажи пальцем мою цитату, где я рассказал, что цивилизация проскочит паровой двигатель?

Покажи пальцем мою цитату, где я сказал, что ты сказал, что цивилизация проскочит паровой двигатель?
Не надо мне свои мысли приписывать. Я сказал, что цивилизация будет развиваться через определенные ступени. Сначала пар, и так далее...
Marauder
отправлено 08.12.08 21:46 # 1362

Кому: Goblin, #1360

Уже 101-я...
А бывало больше реплик в одной теме?
Дадли Смит
отправлено 08.12.08 21:46 # 1363

Кому: Marauder, #1348

> Эта статья, она из серии "физики шутят". Вроде все правильно, но спрятано несколько неверных посылов. Кто найдет - молодец)))

Извини, не до поисков было, ленюсь. В конце концов, это не я сторонник теории атомной цивилизации. А так вот всегда - физики шутят, а потом кто-то этих шуток не так поймет и
Shurik
отправлено 08.12.08 21:48 # 1364

Кому: Scif, #1334

> Кому: Shurik, #1214
>
> > когда-то зачитаная, книжка "ОСА", старика Эрика Рассела...
>
> книжке мегарешпекты.
> Особенно- в наши дни . Да Здраствует Дирак Ангестун Гесепт !

ГАВ!! :)
blackcat
отправлено 08.12.08 21:49 # 1365

Кому: Toshi Emoshi, #902

> Давай терминологически определимя. Что такое рефлексии, что такое истерика, и что такое самоанализ. Чувствую, пока это не выясним, с места не сдвинемся.

Давай. Моя версия:
истерика - это процесс перегрузки сознания эмоциональным напряжением с нарастающей интенсивностью. При этом человек зацикливается на некоей проблеме, причем не на поиске путей ее решения либо анализе ее особенностей, а на том, насколько эта проблема является для него значимой. Характерная особенность - истерика может дать только эмоциональную разгрузку, к решению проблемы она не приближает.
рефлексия - процесс сознательного углубленного анализа личного отношения к проблеме, а также построение личной позиции по данной проблеме.
Дадли Смит
отправлено 08.12.08 21:49 # 1366

Кому: Marauder, #1362

Бывало. Виденной мною рекорд - 113. Только не помню, в какой теме
Marauder
отправлено 08.12.08 21:49 # 1367

Кому: Дадли Смит, #1363

> А так вот всегда - физики шутят, а потом кто-то этих шуток не так поймет и

Так точно.
Шутящий физик подобен Медвежонку Фоззи - сам ржот, а окружающие плачут)))
PoD
отправлено 08.12.08 21:51 # 1368

Кому: Marauder, #1362

> Кому: Goblin, #1360
>
> Уже 101-я...
> А бывало больше реплик в одной теме?

Виктор Пелевин. П5. всего: 1412, Goblin: 135
Мы напали на чудесных грузин всего: [2037], Goblin: 26
Marauder
отправлено 08.12.08 21:53 # 1369

Кому: PoD, #1368

> 135

Все еще впереди, сталбыть...
Evgenij
отправлено 08.12.08 21:53 # 1370

Кому: Scif, #1334

> Кому: Evgenij, #1302
>
> > Но общая тенденция была такая, "возьми боже, что нам негоже".
> >
> > Нам практически никогда не давали самое последнее.
>
> и все же- поподробнее плиз. У нас были старые шерманы или старые сторожевики? старые радары или старые аэрокобры, на которых Покрышкин и не только гоняли до конца войны ? или тушенка и изобензол шли старые и никуда не годные?

Есть понимание, что и на 1-х Яках до конца войны летали, если удавалось сохранить?

Есть понимание, что последние версии техники идут сначала себе, потом "на службу коммунистам"?

Как это было - в воспоминаниях ветеранов хорошо написано.

Какая техника была топовая и какая давалась нам. Рекомендую к прочтению, сейчас сборников воспоминаний ветеранов столько выходит - у меня уже этажерка прочитанного отвезена в другой город, и теперь отец там читает.
UFB
отправлено 08.12.08 21:55 # 1371

Кому: Nord, #1349

> Это из ван Зайчика -- "Ни хуй бу хуй дайлай хуймин дао дахуй? - Во чжэгэ е бу хуй! - Дуй!", что значит: "Ты можешь пригласить мусульман на собрание? - Да никак я этого не могу! - Что ж, правильно".

Всё-таки не хуй и дуй, а хуэй и дуэй.
Evgenij
отправлено 08.12.08 21:55 # 1372

Кому: Marauder, #1362

> Кому: Goblin, #1360
>
> Уже 101-я...
> А бывало больше реплик в одной теме?

По-моему, где-то было под 200.
Lookin
отправлено 08.12.08 21:56 # 1373

Кому: Ecoross, #176

> А так? http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049519325

А так - работает. Сенкс, камрад)
Misha S.
отправлено 08.12.08 21:56 # 1374

Кому: Odyssey, #1171

В ВЦ смеялись, в основном, только над "диваном-транслятором", а не над новогодней рабочей ночью, машинное время (доступ к ЭВМ) простому программисту тогда можно было получить только на 1-2 часа максимум и то максимум, и то - по блату... (~75-76 гг.) А были блок-схемы - утвержденные начальником, перфокарты и т.д и т.п.
tana
отправлено 08.12.08 21:56 # 1375

Честно говоря, прочитала пару первых страниц комментариев и стало тошно. Какое ...ммм... жополизство. Сразу поддакивают!
Я простая постсоветская обывательница, моложе Дмитрия на десяток с хвостиком лет. И мне Стругацкие нравятся.
Но я ни черта не понимаю в политике, этой грязной каше.
И АБС читала именно как фантастику. А не как описание советской действительности. Хотя, конечно, элементы ее есть...
Чем АБС плохи?
И, пожалуйста, без оскорблений, если можно :)
Nord
отправлено 08.12.08 21:57 # 1376

Еще про "Обитаемый остров". В нем был смешной момент. Один из.

Академию наук во время войны упраздняют и делают из нее батальон. Откуда в ходе войны появляются атомные бомбы, не вполне ясно. Еще момент на пятерку -- во время войны от голода сходит с ума и вешается [создатель теории эволюции].
Goblin
отправлено 08.12.08 21:57 # 1377

Кому: tana, #1375

> И мне Стругацкие нравятся.
> Но я ни черта не понимаю в политике, этой грязной каше.

Авторы тоже не понимают в ней ни черта.

Да и во всём остальном тоже примерно так же.

Так что читай спокойно.
UFB
отправлено 08.12.08 21:57 # 1378

Кому: ksotar, #1340

> Очевидно, недопонимание. Я имею ввиду танки, бывшие на вооружении в 1941г.

А почему танк 1932 года рождения сравнивают с танками 1941 года? Естесственно, они полезнее. А вот по сравнению с 1923 годом Т-35 и красивее, и круче.
Warded
отправлено 08.12.08 21:58 # 1379

Кому: chrn, #1358

> Х/ф МГУ, аспирантура + 7 лет работы в ИМБ им. Энгельгардта РАН в молекулярной биологии. Достаточно?

Там вас с ходу ругаться научили?
Х\ф, это химфак, я заканчивал биофак, так что с проблематикой знаком.
Потом, молекулярные биологи страшно оторваны от селекции, а именно там работал тов. Лысенко. Почитайте, опять-таки С.Миронина, почему бы нет?, потом машите корочками и т.д.
Nord
отправлено 08.12.08 21:59 # 1380

Кому: tana, #1375

> И, пожалуйста, без оскорблений, если можно :)

Камрадесса, вот ты начала свою речь с оскорбления кучи народу, причем всем скопом ("сплошное жополизство"). Получается, если нехорошие слова употребляешь ты, то все нормально (см. ПравдаЪ), а если что-то говорят тебе в ответ, то это оскорбления?
DMdie
отправлено 08.12.08 22:01 # 1381

Про технические неувязки (цитаты из интервью БСтругацкого):
[Страдает ли тоталитарное общество манией исключительности? Возможно. Но скорее оно страдает манией величия пополам с манией преследования. Оно, безусловно, способно на технический прогресс, но «в строгих и точных партийных рамках» (как говорили в мое время). А прогресс, любой, никаких рамок не терпит, потому тоталитарное государство с неизбежностью утыкается в те самые границы, которые оно само вокруг себя соорудило. Поэтому тоталитарные дер­жавы со всей их кажущейся «тысячелетно­стью» и свехпрочностью на самом деле дьявольски нестабильны: они не умеют приспосабливаться к меняющемуся внешнему миру и распадаются, когда изменения превосходят некий предел — возникают новые технологии, новые средства связи, новые экономические отношения.]
Потому, например, в СССР ракеты пускали, а микрочипов делать не научились, ибо кибернетика долгое время считалась лженаукой (как раз те самые рамки). Если продолжить аналогию на Саракш, то соседство атомных движков с примитивной техникой вполне логично для тоталитарного общества, мало ли, вдруг кому-то из Отцов больше нравилась атомная энергетика, а всякий бред о реактивных двигателях и т.п. они объявили лженаукой.

Но вообще у Стругацких сложно найти чистую научную фантастику, вернее почти невозможно. У АБС упор больше был на "социальное моделирование", аллегории и сатиру. А всякая техника и прочее играли сугубо декоративную роль. Вот пример из "Полдня": герою говорят, что мол, попадешь в будущее и будет там все другое и какая-нибудь наука - "тирьямпампация". Герой потом и правда попадает в будущее (тот самый любимый фантастами в 60-е "эйнштейновкий эффект" досветовых звездолетов), а там корабли летают почти мгновенно, используя эффект какой-то "деритринитации". И герой в одном из эпизодов произносит: и правда "тирьямпампация".

А про фильм отзывы какие-то кислые идут... мол, превратили все в кричащую, режущую глаз, безвкусицу.

Скорее всего и камрад Гоблин отпишет в том же духе, что "картинку со времен первого просмотра (он был на раннем показе сырых материалов) подредактировали, монтаж чуть доработали... но вкуса и стиля фильму это не прибавило", еще скорее всего смачно раскритикуют "вечно лыбящегося придурка-Камерера". Наверное.
ksotar
отправлено 08.12.08 22:01 # 1382

Вот модератор говорит, что надо отделять свой текст от чужого, а я кладу на это хуй. Теперь мне сделали два комента в час. Это несправедливо.
ЖадноеДитя
отправлено 08.12.08 22:05 # 1383

Кому: Лепанто, #1338

> Так ведь, если так судить - не один, к примеру, Гитлер там незаурядный такой был. За что партайгеноссе Рем и поплатился.

Ну конечно не один. Но если первый напялил второго, значит первый и более незаурядный и более известный :)
КонтрАдмирал
отправлено 08.12.08 22:06 # 1384

Кому: Mакс Kамерер, #1324

> Авторы же не отметились хлёсткой фразой типа [ОСНОВАНО НА РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЯХ] !!!

Ты эти отговорки брось. Колись где тебя натаскивали людей голыми руками убивать в масштабах близких к промышленным!!!
Nord
отправлено 08.12.08 22:07 # 1385

Кому: DMdie, #1382

> Потому, например, в СССР ракеты пускали, а микрочипов делать не научились, ибо кибернетика долгое время считалась лженаукой (как раз те самые рамки).

И откуда вы только беретесь??? Ты бы хоть инфу почитал про то, _в какое время_ она считалась лженаукой, _в течение какого периода_. Ну и заодно, почитал бы, как в то время обстояло дело с микрочипами в Цитадели Демократии (даю наводку: никак).
Nord
отправлено 08.12.08 22:12 # 1386

Кому: DMdie, #1382

> Страдает ли тоталитарное общество манией исключительности? Возможно. Но скорее оно страдает манией величия пополам с манией преследования.

Ага, а Демократические Общества не имеют своих интересов, не хотят продолжать жить и не несут свои идеи в массы. Я (ну, вы поняли), дорогая редакция.

> Поэтому тоталитарные дер­жавы со всей их кажущейся «тысячелетно­стью» и свехпрочностью на самом деле дьявольски нестабильны: они не умеют приспосабливаться к меняющемуся внешнему миру и распадаются, когда изменения превосходят некий предел — возникают новые технологии, новые средства связи, новые экономические отношения.

Вот почему при Сталине не было HDTV!!!
UFB
отправлено 08.12.08 22:15 # 1387

Кому: Evgenij, #1370

> Есть понимание, что последние версии техники идут сначала себе, потом "на службу коммунистам"?

Камрад, а у тебя есть понимание, что последние версии техники ненадёжными могут быть?

> Как это было - в воспоминаниях ветеранов хорошо написано.

Так наши ветераны были знакомы с топовой американской техникой?

> Какая техника была топовая и какая давалась нам.

Хотелось бы примеров. Какая?
Лексей
отправлено 08.12.08 22:15 # 1388

[в офигении смотрит на количество комментов] А творчество Стругацких, актуально. :)
Goblin
отправлено 08.12.08 22:15 # 1389

Кому: Лексей, #1388

> [в офигении смотрит на количество комментов] А творчество Стругацких, актуально. :)

Это не про их творчество.

А про моё к нему отношение.
КонтрАдмирал
отправлено 08.12.08 22:15 # 1390

Кому: DMdie, #1382

> Потому, например, в СССР ракеты пускали, а микрочипов делать не научились, ибо кибернетика долгое время считалась лженаукой (как раз те самые рамки).

Камрад, ну не знаешь - не пиши лажу.

1. Кибернетика="наука о создании искуственного разума" и есть лженаука, математические же методы и алгоритмы в СССР были на высочайшем уровне.

2.Микрочипы тоже были. Погубило отсутствие единых стандартов.
Mакс Kамерер
отправлено 08.12.08 22:24 # 1391

Кому: DMdie, #1382

> еще скорее всего смачно раскритикуют "вечно лыбящегося придурка-Камерера". Наверное.

[стремительно прекращает лыбиться]

> Он вспомнил, что давно уж не улыбался Мак своей знаменитой ослепительно-идиотской улыбкой... Очень, очень изменился друг Мак с тех пор, как всадили в него полную обойму из тяжелого армейского пистолета.
PoD
отправлено 08.12.08 22:28 # 1392

Кому: Nord, #1380

> Получается, если нехорошие слова употребляешь ты, то все нормально (см. ПравдаЪ), а если что-то говорят тебе в ответ, то это оскорбления?

Как там было? Что-то вроде "Относитесь ко мне с уважением, ублюдки!".

Кому: ЖадноеДитя, #1383

> Так ведь, если так судить - не один, к примеру, Гитлер там незаурядный такой был. За что партайгеноссе Рем и поплатился.
>
> Ну конечно не один. Но если первый напялил второго, значит первый и более незаурядный и более известный :)

Не, думаю, он просто пошустрей был.
chrn
отправлено 08.12.08 22:29 # 1393

Кому: Warded, #1379

> Там вас с ходу ругаться научили?

А тебя выражению "гнать пургу" в адрес незнакомых людей где обучали? На биофаке?

> Х\ф, это химфак, я заканчивал биофак, так что с проблематикой знаком.

Значит, плохо учили. Раз плохо знаком.

> Потом, молекулярные биологи страшно оторваны от селекции, а именно там работал тов. Лысенко. Почитайте, опять-таки С.Миронина, почему бы нет?,

Вот пусть бы он в области селекции и работал. И не лез туда, где он ни ухом, ни рылом. Повторяю для непонятливых. Я (лично я) читал труды академика и его "последователей". Мне (лично мне) этого достаточно для оценки умственных способностей их авторов и их способности заниматься наукой. Ибо это - первоисточники. В отличие от неизвестного мне С.Миронова, кем бы он ни был.

> потом машите корочками и т.д.

Ты спросил - я ответил. Надо было послать?
Лексей
отправлено 08.12.08 22:29 # 1394

Кому: Goblin, #1389

Стоит взрослому написать заметку про Стругацких - как тут же появляются поклонники их творчества, считающие книжки _для детей_ светочем Истины. :)
temp1
отправлено 08.12.08 22:29 # 1395

сколько людей столько и мнений

хотя ОО прекрасная героическая сказка, и влюбляет в себя в определённом возрасте
когда за 30 - уже не более чем ещё одна "фантастика"
tarkil
отправлено 08.12.08 22:31 # 1396

Кому: ksotar, #1354

> Не умею отделять свой текст от чужого.

Кому: ksotar, #1381

> надо отделять свой текст от чужого, а я кладу на это хуй

Какие добрые сегодня модераторы! А в былые времена...
ЖадноеДитя
отправлено 08.12.08 22:35 # 1397

Кому: Noidentity, #1344

> > Зачем "теория заговора"? Вот у Яковлева (см. http://lib.ru/POLITOLOG/yakowlewnn.txt), например, читаем:
> > В директивном документе ЦРУ-НТС, оценивавшем обстановку в СССР на рубеже шестидесятых и семидесятых годов, говорится о якобы существующем "подполье верхнего этажа" и "подполье нижнего этажа". "Пуповина, связывающая эти два "подполья", - группы и фигуры, вышедшие на поверхность и ставшие известными стране... так... для "нижнего" характерна фигура Солженицына..."

Увы, не могу об этом дискутировать, потому что Солженицын мне до лампочки и мало что о нём знаю. Но могу рассуждать очень просто: допустим он марионетка в руках противника. Но все равно - диссидентов, бывших зэков и предателей как грязи. Но вот один из них как-то выделился. Всемирно известен. Получил нобелевку по литературе. Получил государственную премию из рук президента РФ. Значит были в нём некие качества, которые позволили ему выделится из этой, достаточно многочисленной массы, и достичь того, чего достиг.
Focus1985
отправлено 08.12.08 22:35 # 1398

Меня произведение натолкнуло на мысли о том что люди вместо того чтобы жить своим умом предпочитают подчинение силе будь то Камерер, Отцы,или Подполье. и силы этим пользуются в своих интересах.
Faceless
дурак
отправлено 08.12.08 22:37 # 1399

Кому: Goblin, #1360

> Да точно такое же говно.
>
> Извините.


Фраза про "когда в страну приходит серость ...." видимо заинтересовала, иначе не написали бы "точно такое же" :)
Извиняться не стоит, положительная или отрицательная оценка будучи данной искренне в данный конкретный момент времени лучше, чем вообще никакой оценки или очередной шаблонный copy & paste.
Goblin
отправлено 08.12.08 22:38 # 1400

Кому: Faceless, #1399

> Фраза про "когда в страну приходит серость ...." видимо заинтересовала, иначе не написали бы "точно такое же" :)

Серыми там объявлены лавочники.

Люди, на которых стоит цивилизация.

Каким надо быть мудаком, чтобы этого не понимать?

> Извиняться не стоит

Ты тут первый раз, что ли?

Никто перед тобой не извиняется, это шутка такая.

cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 13 | 14 | 15 | 16 | 17 всего: 1619

Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк