Некоторые камрады не дают человеку права не только на ошибку, но и всячески порицают стремление даже сожалеть, а не только раскаяться о ней.
Не забывайте, в конце фильма показан живой командир корабля и он в отличии от некоторых, простил.
Камрад, ответь:
1) Является ли Анатолий дезертиром, предателем и участником военного преступления (расстрела)?
2) скрывается ли он от правосудия?
3) Должно ли органам правосудия его разыскивать и придавать суду?
4) Действуют ли во время войны законы военного времени (в частности военно-полевой суд)? Судят по хзаконам военного или мирного времени?
5) Должен ли он понести наказание от официальных властей как предатель и военный преступник?
Желательно не разводить рулады, а отвечать покороче "да" - "нет".
> интересно, в военное время трибуналы руководствовались УК РСФСР?
1) ГГ разве был военным? Судно вроде гражданское, нет?
2) ГГ вроде как немножко не здоров был, когда на сушу попал, чтобы сразу куда бежать, даже если б захотел.
3) Полумёртвый ГГ вроде как (не по собственной воле, а по воле случая, это важно!) к монахам попал на суше, что в общем-то, многое поясняет в его дальнейшей судьбе.
А так ли важно в какой последовательности? Он же лихо всю Италию захвалил. Тут много может быть параметров. Например, где продовольствия больше взять можно. Где золота больше взять. Он же не просто так в Италию полез, он казну Франции хотел пополнить.
> Лунгин в прожекторперисхилтон прх0дилю Это прекрасно: "я хочу, чтобы меня любили" так и сказал
Высраться на историю родной страны это лучший способ завоевать любовь в гламурной творческой тусовке. А любовь всякого быдла(народа), творца, понятно, не интересует. Фильм провалится в прокате? Так ведь быдло, чего от него ещё можно ждать.
недавно думал одну мысль
вот для обычного человека люди в монастыре живут непонятным и непонятного хотят
не ебанутые ли?
а тут показывают, что один обеспечивает работу отопительной системы, другой завхоз, третий начальник, на конференции ездит, за дисциплиной следит, предметы искусства восстанавливает
всё понятно и логично
и вот прибывает девушка и хочет непонятного, не правильного, благословения на аборт
не ебанутая ли?
потом тетёнька с ребёнком, ребёнок только на ноги встал, чудо, блин, а она спешит, ей чудеса пофиг, работа важнее
не ебанутая ли?
Вот оно как. Жаль. pop_orthodox (или как его там) часто умные вещи говорил (указывал мне на неверность моих рассуждений), но видимо где то переступил черту!:)
> Он же не просто так в Италию полез, он казну Франции хотел пополнить.
Франции ли? Учитывая, что Наполеон созвал Большой Синедрион, то стоит внимательно присмотреться к тому, куда реально Наполеон "тянул ручонки". Это "Рим", "Генуя", "Венеция", "Египет",
"Вена", "Москва"
> для справки, почтенный: я не верующий. но и не атеист.
Чисто для справки: "а кто тогда?".
> так вот, в частности, в любых спорах боганет-богада, такой человек - например, я.
Ты, эта, сам себя назначил? Мне как атеисту, совершенно пофиг есть бог или нет.
> православная вера в России - тысячелетний факт. РПЦ в России - юридический факт.
Это что, повод тянуть всех гуртом в средневековье и подменять религией идеологию? Дело в том, что мне (и всем)постонно навязывают православие. Тут уж переключай-выключай какналы, "не смотри" не срабавтывает.
Изо всех щелей елей льется.
Причем этот "юридический факт" - ведет себя не лучше остальных чиновных фактов. Про "вино-табак-послушников в зад" слышал, надеюсь? Потом этими же руками "окормяляют". Противно, тоже блин, наболело...
> нравится тебе это или нет - но часть твоих соотечественником считает себя верующими.
> большая часть верующих - православными. и для них тоже можно и нужно снимать фильмы.
Ну так пусть и пишут в рекламе: "Только для православных, атеистам не смотреть!". Нет ведь, для них это форма прозелетизма, пропаганды! Так что не надо ля-ля про "для верующих"
>
> тот, кто этого не понимает, либо феерический дурачок либо враг,
По мне - враги те, кто оправдывает предателей Родины.
>играющий на поле вероятного противника, своими действиями способствующий нагне...
> Разве не так он должен поступить согласно своей вере?
Ну вроде в христианской вере заповедей про "пойти и сдаться властям" нет. Мария Магдалина, когда раскаялась в своем проститутском прошлом, не пошла же просить, чтоб ее все равно в счет старого камнями побили :)
Тут, как ни пытайся, христианскую мораль и УК к общему знаменателю не приведешь.
Ты дурость свою мне не показывай. Если до тебя не дошло - перечитай. Мои слова из контекста не выдёргивай - выглядишь не красиво.
> Утверждения, высказанного публично.
Это не убеждение, это - констатация факта. Запомни и другим рассказывай: в настоящее время, согласно действующего законодательства, уничтожать людей по политическим или надуманным экономическим поводам является преступлением.
Смягчающее обстоятельство не отменяет наказание, оно несколько уменьшает его тяжесть. А вообще-то речь о совести и раскаянии.
> а) хотя и с превышением пределов необходимой обороны, но для защиты от посягательства на Советскую власть, революционный правопорядок или личность и права обороняющегося или другого лица,
Как раз обратная ситуация.
> рабочим или трудовым крестьянином,
Фиг его его знает, кем Анатолий был до войны.
> д) [под влиянием угрозы, принуждения, служебной или материальной зависимости],
Так, по моему, мы ошибаемся оба. Война- это как бы принуждение. Получается, если противник вынуждает, то и дезертировать можно?
> под влиянием сильного душевного волнения,
Ну так солдаты все волнуются...
В общем, по моему, другая какая-то статья должна быть.( А УК РФ позже еще редакция была).
> Да гражданский буксир-то, не военный был.
Сложно сказать. По моему, у него флаг был вспомогательного флота (но точно не помню).
Нет, не понятно.Там-совсем другая история, из которой во-первых- многое ясно, т.к. ситуация максимально раскрывается создателями фильма и в этом плане особых двусмысленостей нет. А во-вторых- чувствуется (на мой взгляд) сильное стремление создателями фильма упростить ситуацию, хотя как не крути- этот юноша отрицательный персонаж.
> > Камрад, далее обсуждать не готов. Необходимого образования по предмету (хоть он мне и интересен) не имею
Сам сижу в легкой прострации: материал зело глубок! И тема битвы при Ватерлоо кажется какой то липкой! Блин, вот бы покопаться в архивах жандармерии по поводу "Вторжения Наполеона"! Ну ладно, зайдем с другого бока
> Некоторые камрады не дают человеку права не только на ошибку, но и всячески порицают стремление даже сожалеть, а не только раскаяться о ней.
Не верно. Ошибиться, дать слабину может любой человек. Вопрос в том, как он свою ошибку искупить должен. Выше я уже привел пример того, какой ответ на это вопрос давали советские фильмы ("Проверка на дорогах"), а какой современные ("Остров").
За свои решения и проступки нужно уметь отвечать, и если уж отступился, то будь добр искупить свою вину либо приняв заслуженное наказание, либо заслужив прощение у людей, а не долбя поклоны и таская тачкой уголь пытаясь усыпить собственную совесть.
В том же "Острове" есть маленькая хитрость - по сюжету у ГГ появляются целительские способности и он получает возможность заслужить прощение через служение людям и в конце перед тем же командиром, которому он дочку исцеляет. Без этого фентези элемента ГГ предстал бы банальным трусом, пытающимся физическим трудом и молитвами успокоить свою совесть.
> Не забывайте, в конце фильма показан живой командир корабля и он в отличии от некоторых, простил.
Это делает честь командиру, но ни коим образом не отменяет того, что ГГ трус и дезертир скрывшийся от ответственности перед законом и людьми.
> Ну так пусть и пишут в рекламе: "Только для православных, атеистам не смотреть!". Нет ведь, для них это форма прозелетизма, пропаганды! Так что не надо ля-ля про "для верующих"
отдельно фильмы для милиционеров, отдельно для врачей
чтобы ты вдруг не заявил, что они тебя в милицию заманивают
> За свои решения и проступки нужно уметь отвечать, и если уж отступился, то будь добр искупить свою вину либо приняв заслуженное наказание, либо заслужив прощение у людей, а не долбя поклоны и таская тачкой уголь пытаясь усыпить собственную совесть.
Люди с такой системой взглядов называются агностиками. Дескать, есть ли на свете ТНБ, нет ли Его - хрен знает, пока Он мне на голову не свалится. По Бертрану Расселу, агностик может быть приравнен к христианину.
> Желательно не разводить рулады, а отвечать покороче "да" - "нет".
Ну совсем "да-нет" не получается :)
> Камрад, ответь:
> 1) Является ли Анатолий дезертиром
Не уверен, был ли Анатолий военным. На буксире оружия не было, из фильма не понятно. Если не был военным - значит [нет], если был, значит [да].
Соответственно и на остальные вопросы через призму "гражданское или военное судно был этот буксир" можно ответить по разному.
> предателем
Не он судно немцам сдал. [Нет].
> и участником военного преступления (расстрела)?
[Да]. Причём с двух сторон - его и стрелять вынудили, его же и взорвали на судне потом.
> скрывается ли он от правосудия?
[Нет], потому что его не ищет правосудие. Должно-ли правосудие искать его за то, что немцы захватили буксир и взорвали его?
> Должно ли органам правосудия его разыскивать и придавать суду?
См. выше.
> Действуют ли во время войны законы военного времени (в частности военно-полевой суд)
[Да]
> Судят по хзаконам военного или мирного времени?
[Да] :)
> Должен ли он понести наказание от официальных властей как предатель и военный преступник?
В том то и дело, что [нет].
Вообще, камрад, с самого начала фильма случается [чудо] - два человека погибают, один из них сильный, смелый мужчина, другой - трусливое чмо. И вдруг - вдруг оказывается, что они оба выжили.
Что по факту выходит? Выживший Тихон рапортует: судно было захвачено немцами и уничтожено, второй член экипажа погиб. В том, что судно захвачено немцами, Анатолий не виноват. В том, что убивают Тихона, Анатолий не виноват - хотя да, прояви он стойкость, фашистам самим пришлось бы стрелять в Тихона.
> в настоящее время, согласно действующего законодательства, уничтожать людей по политическим или надуманным экономическим поводам является преступлением.
Ну вот в том и вопрос, зачем нынешние законы подгонять под то, что было тогда. Президент он всё же юрист и прекрасно это понимает. Здесь вывод он только один, что сейчас с управлением страной выходит не очень хорошо и надо найти хоть какое-то оправдание, когда идёт сравнение с тем, как было тогда. Кроме того, сейчас законов таких нет, а жертвы-то всё равно есть. В Ингушетии каждый день кого-нибудь убивают. Самолёт упал - 10 человек погибло. Моногорода закрыть хотят ну и далее ты и сам знаешь. Ну и когда там было сказано, что власть должна быть честной в оценках истории, то надо быть честной и по отношению к себе нынешней тоже. Интервью конечно рассчитано на западную аудиторию это тоже надо учитывать.
Диггер говорит, что агностик. мне похер ярлык, в этой ситуации важно,
что я не принимаю близко к сердцу ни ту, ни другую позицию.
и потому могу опираться на рассудок, без эмоций.
> Ты, эта, сам себя назначил?
меня логика вещей назначила. я всё уже объяснил, если ты с первого раза не понял,
не вижу смысла повторять.
> Мне как атеисту, совершенно пофиг есть бог или нет.
ага, я заметил. при этом любой верующий - автоматически становиться 2-м сортом.
аргумент: они же себя выше нас считают, высокодуховными, т.п. т.е.: "не, ну а ч0 они?!"
лично мне со стороны абсолютно не видна разница в позициях. вот вред для Родины - вижу.
> Дело в том, что мне (и всем)постонно навязывают православие.
ребят, у вас шизофрения? скажут вам: Россия - православная страна - сразу начинаются
вопли про 3% воцерковленных. спросишь, чем мешают православные - истерика: они же повсюду!
> По мне - враги те, кто оправдывает предателей Родины.
по мне - тоже. только верующий (адекватный) увидит в фильме не рекламу предательства,
а нечто диаметрально противоположное. ты не преемлешь мировосприятие и не понимаешь
логику верующих - потому не знаешь, как они видят этот фильм. но мнение имеешь, да.
> Усе понятно, в ФСБ завление уже написал?
была б хоть какая-то польза - написАл бы, не сомневайся.
А история все же наука. Т.к. она в своих исследованиях использует именно научные (т.е. подчиняющиеся теории познания) методы, имеет цель и смысл, собирает объективные знания (в виде фактов) об окружающем мире,выискивает причинно-следственне связи и даже, опираясь на исторические знания , можно пытаться строить прогнозы на будующее.
> Кому: Noidentity, #924 >
> > обмороженный в холодной воде умирающий ГГ найден на берегу острова послушниками монастыря.
>
> Кстати, вот еще скользкий момент. Перед войной монастырей не было.
Ну про монастыри - были или не было, я, честно говоря, не интересовался.
Другое абсолютно нелогично - почему немцы не реквизировали уголь? У них сильно дохера всего - взрывать полное судно энергоносителей? Вот уже с первых минут абсолютно нелогичное событие. Но фильм-то вообще не об этом.
> Не уверен, был ли Анатолий военным. На буксире оружия не было, из фильма не понятно. Если не был военным - значит [нет], если был, значит [да].
Камрад, навскидку не вспомню номер постановления, но во время войны все виды транспорта ЖД, флот, авиация были мобилизованы и служили по закону о трудармии. Т.е.
> предателем
Не он судно немцам сдал. [Нет].
Камрад, он же выдал командира - выкопал его из угля! Как же не предатель?
>Нет], потому что его не ищет правосудие. Должно-ли правосудие искать его за то, что немцы захватили буксир и взорвали его?
То есть правосудие не занимается розыском дезертиров, предателей военных преступников? Заодно не выясняет обстоятельств совершения данных преступлений? Допустим, ловят солдата без оружия? Кто такой? Я из пятого полка - из этой части заявлений о дезертирсве не поступало - свободен! Так чтоль? Абсурд...
Думаю, одного факта участия в расстреле для поиска хватило бы. Опять же (по "логике фильма") откуда Тихон знает, что Анатолий погиб а не ушел с немцами? Логично предположить обратное - с него как с капитана в органах спросили за потерю судна и груза. И про поведение членов команды. И он все рассказал - так что Анатолий уж точно "на карандаше" у особистов.
>В том то и дело, что [нет].
Все ясно... Предатель и военный преступник не должен нести наказание за преступление, поскольку сам себе придумал наказание. Я все правильно понял? Зашибись!!!
Кстати, о. Мы тут о фильм Лунгина копья ломаем по поводу преступление - наказание, преступление - искупление или преступление - раскаянье. А ведь совсем недавно Дмитрий давал ссылку на новость, где один философски настроенный депутат от ЕдРа призывал признать раскаянье достаточной мерой, чтобы преступление обнулялось. Никак, от "Острова" сплошная польза по окучиванию народа христианскими ценностями?
Кому: Goblin, #519 Могу ли я из сказанного сделать вывод, что Вы пошли в кинотеатр, дабы составить свое личное мнение о фильме, чтобы затем объявить в массы о том, что с вашей точки зрения - фильм отвратителен? В данном случае становится понятна позиция "камрадов", которые полностью разделяют Ваш вкус и считают, что родная мать не скажет, а скажете Вы. Но зачем в таком случае причислять поголовно всех тех, кто все-таки хочет потратить свои деньги и составить свое мнение о фильме, к "любителям пожрать говна самостоятельно"? Полагаю, их мотивация не во многом отличается от Вашей.
> Камрад! Как только Буонапарте узнал, что в Италию направлен Суворов, оный Буонапарте рванул во Францию , устанавливать справедливость. Таких потенциальных столкновений было до 3 штук и все время Наполеон бегал.
Жжошь, Дед! Откуда Бонапарт от Суворова сбежал? Из Египта? Каких "до 3 штук"? По-конкретнее можно?
> А ведь совсем недавно Дмитрий давал ссылку на новость, где один философски настроенный депутат от ЕдРа призывал признать раскаянье достаточной мерой, чтобы преступление обнулялось. Никак, от "Острова" сплошная польза по окучиванию народа христианскими ценностями?
Ну это ты преувеличиваешь. Там было, чтоб наказание соответствовало минимальному, в случае расскаяния. Странно, конечно, верить в возможность определения искренности расскаяния. Честно говоря, я сомневаюсь, что такой закон принят будет. Фильм "Остров" скорее всего не причем.
ибо твои выводы, сделанные самостоятельно, никакого отношения ко мне не имеют
> из сказанного сделать вывод, что Вы пошли в кинотеатр, дабы составить свое личное мнение о фильме
да, я обычно смотрю всё самостоятельно
мнение составляю посмотрев лично
> чтобы затем объявить в массы о том, что с вашей точки зрения - фильм отвратителен?
на своём сайте я публикую своё собстввенное мнение
если мне не нравится, я пишу, что мне не нравится
многим детям при этом кажется, что я что-то "объявляю массам"
таковы особенности детской психики
> В данном случае становится понятна позиция "камрадов", которые полностью разделяют Ваш вкус и считают, что родная мать не скажет, а скажете Вы.
было бы странно, если бы здесь публиковали свои мнения страстно ненавидящие меня пидарасы
а разделяют они мой вкус, не разделяют - мне без разницы
> Но зачем в таком случае причислять поголовно всех тех, кто все-таки хочет потратить свои деньги и составить свое мнение о фильме, к "любителям пожрать говна самостоятельно"?
не причисляй - кто тебя заставляет?
> Полагаю, их мотивация не во многом отличается от Вашей.
Не надо иронизировать. Уголь по сюжету такого значения не имеет. Да и имей они возможности к эвакуации- реквизировали бы. Это не имеет такого отношения к сюжету, как наличие монастыря и монахов. Какие еще вопросы?
> можно узнать названия фильмов, снятых по твоим сценариям?
> или ознакомиться с самими сценариями?
Гугль в помощь! См по Гургуров, и по Михаил Хлюстов.
> ребят, у вас шизофрения? скажут вам: Россия - православная страна - сразу начинаются
Ага. И мусульманская, и буддистская, еще иудеи и католики есть... Толь что-то об атеистах как-то забывают.
Особенно когда утверждают "Россия - православня страна" - стал быть все должны быть православными. Ага?
> понимаешь
> логику верующих - потому не знаешь, как они видят этот фильм. но мнение имеешь, да.
Камрад, ты эта, поаккуратней в выражениях, особенно про знания оппонетов. Да если бы и не знал, то мне вон верующие 100 постов написали с "объяснением" своей позиции. Половина - мат-перемат.
> была б хоть какая-то польза - написАл бы, не сомневайся.
Так за чем же дело стало? Начало подсказать? Занчит, так: "Довожу до вашего сведения что мной обнаружен враг Родины выдающий себя за Цзена Гургурова, но на самом деле являющийся Михаилом Хлюстовым..."
Дмитрий Юрьевич, сугубо мое личное мнение, Лунгин после "острова" столь плохой фильм снять не мог в принципе. Спорить с вашей оценкой бесполезно, но то что фильм будет воспринят аудиторией не однозначно, опять же опираясь на вашу оценку - очевидно.
Дмитрий Юрич дык вы же сами говорили, что смотреть надо и говно в том числе, для повышения, так скть, образованности. Или это только к литературе отношение имело?
Фильм Лунгина "Остров" - был неплохой. Гипотетически, можно предположить, что "Царь" будет тоже на уровне? Вы-то на фильм шли с какой - то целью? Тизер был спорный. Информационный посыл фильма, понятное дело разоблачающий, с душком. Но, не посмотрев, как понять?
Дим Юрич !!! Я вас настоятельно приветствую.
Фильм "Царь", тут все понятно. Мнение сложилось такое же.
Что хочу спросить, когда наконец то пробьете нишу фильма. Сценарий, постановка!? Лично сразу согласен заценить фильм. Чего то не хватает, еще не время, что то не созрело?!
Дми Юрич, когда?)
Камрады, может сперва сами посмотрите кино чтобы иметь свое мнение? Если Д.Ю. фильм не понравился, это не значит, что для других фильм тоже будет гoвно.
> > Русский солдат с похмелья - страшнее смерти. В бою безумствует, ибо смерти не боится, но смерть ищет. !!!
Эта - типа: "нам что водка, что пулемет - лишь бы с ног сшибало". А вообще RTFM "Мифы о Российском пьянстве, лени и жестокости" - много нового узнаете. В 14-ом году пили какую-то смешную цифру на рыло в год - то ли 5, то ли семь литров. Это в гражданскую понеслось - причем с обеих сторон "окопный коктейль" - водка с коксом. На utro в архиве не нашел - см. копию на http://www.ttst.ru/forum/viewtopic.php?t=253&postdays=0&postorder=asc&start=180
> обоснуй. Начни с непротиворечивого определения науки, а затем обоснуй, почему история ею не является.
Хорошо. Наука - это система предсказания окружающего нас мира. Возможность предсказания основана на наличии законов, на которых мир основан, и кои наука пытается выяснить.
Исследование же истории не опирается на такие законы. Историки, согласен, изо всех сил пытаются эти законы установить (веря, что таковые существуют). Но пока таких законов не обнаружено, соответственно системы предсказания нет. Есть только желание, законы найти. Ну, вот я за чашкой ароматного кофия могу мечтать найти законы жизни звёзд, но от этого одного желания я учёным (астрономом) не становлюсь. Я могу любить собирать цветочки в гербарий (как историк - предметы материальной культуры и свидетельства современников), но от этого учёным (ботаником) не становлюсь.
История - это род деятельности, имеющий право на существование и, мало того, нужный людям. Ну, вот музыка тоже людям нужна. Но от этого она наукой не становится.
> фильм то "Царь" называется, значит Царь главный герой,
Ты походу не до конца понял суть фильмы. Для интеллигенции главный герой - как раз митрополит, ибо именно он "осаживает" злобного царька, а также знает "как надо делать" и вообще только он в курсе, что "на самом деле" творит Грозный.
> Ну так пусть и пишут в рекламе: "Только для православных, атеистам не смотреть!". Нет ведь, для них это форма прозелетизма, пропаганды! Так что не надо ля-ля про "для верующих"
>
> отдельно фильмы для милиционеров, отдельно для врачей
> отдельно фильмы для милиционеров, отдельно для врачей
> чтобы ты вдруг не заявил, что они тебя в милицию заманивают
Для буддистов вообще все ваши фильмы унылое говно! Да и весь мир тоже! 600
Дмитрий Юрьич, а у тебя не было заметок про берлинскую стену? По поиску ничего не нашел. Хотелось бы в двух словах: кто установил, зачем, кому из двух сверхдержав какая была польза с постройки и развала.
Может подскажешь какую-нибудь добротную литературу по данному вопросу.
Не-а.
Это гласность-2 называется.
Это ж-ж неспроста.
Тогда было очень похоже. Под маниловские трели об ускорении и "каждой семье - отдельную квартиру" начали гадить на прошлое.
Похоже, оказались правы те, кто в приходе Медведева увидел перестройку-2.
Лунгин:"Хочется быть любимым. Я вот хочу, чтобы любили фильм, любили, следовательно, и меня."
Посмотрел полчаса творения - отвратительно. Будто принесли в дорогом ресторане похлебку из помоев. В ответ на резонный вопрос - что за дела? - ухмыляются, мол, не дорос ты еще, деревенщина, до высокой кухни. Но эта деревенщина помнит старую-добрую сказку Андерсена "Новое платье короля" и подозревает, что дело тут нечисто.
По моему мнению, такой простой сюжет "Острова" сейчас разбирается с такими усложнениями глубокими, что даже не могу не отметить: есть рецензия на этот фильм на Тупичке. И снят этот фильм был при содействии совершенно определенных людей, например, сценарист Дмитрий Соболев _никакого_ отношения к фильме "Царь" не имеет, к великому счастью.
ЗЫ: и вот еще, извиняюсь, конечно, но
"Фильм Павла Лунгина "Остров" впервые за последнее десятилетие заставил руководство кинотеатров обратиться к телеканалу "Россия", кинопрокатной группе "Наше кино" и кинокомпании "Каропрокат" с просьбой продлить сроки демонстрации картины. Такого еще не было, чтобы на отечественной картине с не самым простым сюжетом число зрителей к третьему уик-энду не становилось меньше".
> как раз таки отрицает наличие бога. Тобиш не пофиг!
Камрад, это "воинствующий атеист". Нормальный атеист вовсе не засоряет себе голову вопросами типа: есть бог или нет? Для него жить, полагаясь только на себя - как дышать.
Вообще различных видов атеистов полно, как впрочем, и верующих.
> Впечатление от просмотра — будто в говно наступил.
> Подробности позже.
Вот тут люди говорят что фильм прекрасный. Почти такой же прекрасный, как и фильм "Остров".
Не тот в котором Эван Макгрегор со Скарлетт нашей Йоханссон вертолеты взрывают, а тот где предателя выставляют героем.
Этим верю.
> > Кому: Цзен ГУргуров, #1025 >
> > Мне как атеисту, совершенно пофиг есть бог или нет
>
> Если не ошибаюсь атеист это тот, кто как раз таки отрицает наличие бога. Тобиш не пофиг!
Слово "атеист" давно уже описано во многих словарях.
Можно пойти и посмотреть что оно значит.
И заметь что в данном случае дело не в атеисте "которому бог не пофиг", а в том, кто у него про бога спрашивает.
Это как у христианина поинтересоваться про Зевса, а потом рассуждать как непофиг Зевс христианам.
Новости
VIP
